1. Першае знаёмства: уваход у вайб-кодынг

Не так даўно я выпадкова натрапіў на відэа, дзе нейкі распрацоўшчык за некалькі хвілін стварыў цэлы дадатак з дапамогай штучнага інтэлекту. Сэрвіс называўся bolt.new. Ну і, як не цяжка здагадацца, я вырашыў сам выпрабаваць гэтага звера.

Першыя ўражанні былі, скажам шчыра, вельмі натхняльнымі. Ты даеш каманду — атрымліваеш код. Як у марах юнага дэвелопера: без мітынгаў, рэв’ю і вечаровых званкоў ад праектавага менеджара. Але, як гэта бывае ў казках, усё ішло добра… да пэўнага моманту.

Калі ўзнікла патрэба штосьці змяніць у кодзе — пачаліся праблемы. Bolt вельмі хутка “з’ядае” токены, а з пошукам і выпраўленнем памылак у яго, скажам мякка, праблемы. У выніку — выдатны інструмент для хуткага MVP, але ніяк не для падтрымкі або маштабавання. Так пачалася мая вайб-кодынгавая эпапея.

2. План Б: Copilot і боль у сэрцы

Пасля першага расчаравання я перанёс распрацоўку на лакальны кампутар. Уключыў VS Code, падключыў Copilot — і зноў у бой. Па змаўчанні ён працуе з мадэллю GPT-4.1. Для простых задач — піша, каментуе, дапамагае. Усё выглядае нядрэнна.

Але варта было папрасіць яго зрабіць нешта сур’ёзнае — напрыклад, прааналізаваць некалькі файлаў і прапрацаваць логіку — як усё пачало сыпацца. Памылкі, некансістэнтнасць, кодавы кактэйль з глюкаў. Стала відавочна: праблема — у абмежаваным кантэксце. У рэжыме “агента” мадэль не цягне вялікі аб’ём дадзеных.

Я пераключыўся на Claude Sonnet 3.7 — і тут ужо было лепш. З’явілася надзея. Потым выяыіў што ёсць Sonnet 4 — і тут сапраўды пачалася магія: мадэль пісала код, правярала лінтары і выпраўляла сва ж памылкі, запускала скрыпты ў тэрмінале… Але — так, вы ўжо здагадаліся — токены скончыліся.... І свет зноў стаў шэрым.

3. Cursor: другая спроба магіі

Пасля чарговага фіяска, калі токены скончыліся, а душа — апусцела, я не здаўся. Я вырашыў: “Хопіць гэтага здзеку!” І пайшоў качаць Cursor. Купіў PRO-версію і адразу — у бой.

Cursor у спалучэнні з Sonnet-4 + Max(пашырае кантэкст) працаваў нармальна. Не так глянцава, як Copilot, але дастаткова эфектыўна. Пачаў ствараць дадатак: адзін файл, другі, трэці… Усё ішло добра. Пакуль не стала зразумела — нават з Max мадэль пачынае “забывацца”: губляе кантэкст, выдаляе важныя часткі кода, забывае пра логіку папярэдняй ітэрацыі. Але пакуль — трывожны, але не крытычны сігнал.

Крытычна стала… на наступны дзень. Вы не паверыце — зноў скончыліся токены! Я забіў іх за два дні на 10-экранным дадатку. Было адчуванне, быццам я гляджу, як мая зарплата проста ператвараецца ў пустэчу. Але не здаўся! Купіў Cursor Pro+ і працягнуў (зарплата - да сустрэчы). Бо вайб-кодзінг — ён такі.

4. Момант ісціны: архітэктура ці хаос

Калі дадатак стаў выглядаць як нешта жывое, я вырашыў правесці код-рэв’ю сам сабе. І — жах! Кожны экран быў асобнай “планетай”, ніякіх шаблонаў, усе элементы дубляваліся, як быццам нейкая таямнічая сіла вырашыла паказаць мне, што такое пекла для UI-дызайнера. Кожны асобны экран хоць і быў падоны да папярэдняга але не.

Звычайныя рэчы — кшталту афсэтаў ці водступаў — трэба было выпраўляць рукамі на кожным экране. Прасіць мадэль зрабіць гэта аўтаматычна — марная справа. Яна выпраўляла ў адным месцы, і адначасова ламала у іншым. У гэты момант я ўсвядоміў сваю галоўную памылку: я не прапрацаваў архітэктуру дадатку з самага пачатку.

Па сутнасці, я далей я ўвесь час працаваў як “сеньёр, што на хаду дрэсіруе мадэль-джуна”: “Не! Гэта — асобны кампанент! Тут — вынесем стылі! Не пхай чатыры кампаненты ў адзін файл!” (былі файлы больш за 1000 радкоў). І гэта, канешне, крыху выбівала з каляі.

5. Рэкамендацыі: як не патануць у вайбе

Пасля ўсіх гэтых перыпетый я вырашыў — трэба падзяліцца досведам. Вось некалькі парад тым, хто хоча вайб-кодзіць, але не трапіць у багну:

1. Стварыце структуру. Адразу вызначце, як будуць выглядаць папкі і файлы.
2. Правярайце стылі. Пасля кожнай ітэрацыі сачыце за кансістэнтнасцю.
3. Выносіце кампаненты. Калі нешта паўтараецца — у асобны файл! Але дакладна ўказвайце, куды.
4. Адна задача — адзін промпт. Інакш атрымаеце салянку.
5. Цярпенне — ключ. Мадэль часам бачыць памылку і сама яе выпраўляе. Не спяшайцеся.
6. Каміт — ваш сябра. Калі нешта працуе — фіксуйце. Наступны крок можа ўсё зламаць.
7. Абнуляйце кантэкст. Пачынаеце новую фічу? Стварыце новы чат. І не забывайце пра git commit!

І галоўнае — не губляйце кантроль над грашыма. Гэтыя звяры любяць есці токены, як галодны студэнт — піцу. Не паспееш азірнуцца — усё скончылася. Зноў.

6. Вынікі: без прафесіяналаў — няма магіі

Пасля ўсяго перажытага, адна рэч стала цалкам зразумелай: на дадзены момант без прафесіяналаў штучны інтэлект не здольны ствараць сапраўды якасныя прадукты. Так, ШІ значна паскарае распрацоўку, выконвае шмат руціннай працы, дапамагае “выплюхнуць” MVP у рэкордна кароткія тэрміны. Але ўсё гэта працуе толькі пры ўмове, што побач ёсць чалавек, які ведае, што робіць.

Без правільнага кіравання, мадэлі губляюць кантэкст, паўтараюцца, робяць “выпадковыя” архітэктурныя рашэнні — і вынік нагадвае кодавых маўпаў, якія з нейкай верагоднасцю усё ж напішуць кнігу. Таму, як бы гэта парадаксальна ні гучала, каб не пісаць код — трэба ўсё яшчэ добра яго разумець.

У будучыні, відавочна, мы будзем усё менш і менш пісць код уручную. Але каб сапраўды эфектыўна выкарыстоўваць ШІ, мы павінны вучыцца думаць як інжынеры і кіраваць працэсам — а не проста “размаўляць з ботам”.

І так, халера, токены зноў скончыліся. Але цяпер вы хаця б будзеце ведаць, што рабіць далей.